ビットコイン支援者たちはビットコインの干渉からの自由を賞賛する一方で、自由意志に基づいて行動する「ポジティブ」な自由を揶揄しています。 しかし、ビットコインにはその両方が必要なのです。
ちとむずい題材ですが、プライバシーがだんだんと侵食されてきている昨今、 自由についてはこれから十分に考えていかなければいけないなと。。。
NOV 30, 2021
Bitcoin Is Not Just About Freedom From Interference, It Requires Active Participation
https://bitcoinmagazine.com/culture/bitcoin-requires-positive-freedom
消極的自由 （自由主義的自由とも呼ばれる）とは、干渉からの自由である。 主人（王様、中央権力者、政府など）がいても、その主人が温厚で干渉しない限り、自由とみなされる。
消極的自由を確保するためには、積極的自由 （自己実現や「能力」によって規定される概念） が必要だが、リベラルな思想家が理解してきたような理由ではない。 自由をリベラルな意味だけで定義すると、恣意的に使われかねない罠が浮き彫りになってしまうのだ。 この苦境を克服するために、クエンティン・スキナーとフィリップ・ペティットは、自由に関する第三の代替的な概念、すなわち非支配としての自由を提示している。
最近のLex Fridmanとの会話 https://www.youtube.com/watch?v=kSbMU5CbFM0 で、 Human Rights Foundationの最高戦略責任者Alex Gladsteinは自由（とビットコインの自由）を否定と肯定という二項対立で定義しています。 この二元論は、Thomas Hobbes、John Locke、Benjamin Constantに続き、Isaiah Berlinによって導入されました。 グラッドスタインは、 「言論、報道、集会、信条、政府への参加、プライバシー、財産」を消極的自由と名付けた。 一方、積極的自由とは、「労働、住居、水、休暇の権利」である。
グラッドスタインの定義は、バーリンがその代表的なエッセイ『自由の二つの概念』で提唱した二項対立に依拠しているため、 彼は積極的自由をキューバ、ベネズエラ、ソビエト連邦で認められているような権利として不当にマークしているのである。 ここでもまた、バーリンの積極的自由に対する攻撃と同様に、グラッドスタインは積極的自由に対して敵対的な口調を用いた。 この議論は、バーリンの著作に基づく否定的自由と肯定的自由の二元的定義を是とする場合にのみ有効である。
自由とは何か？否定的と肯定的
一言で言えば、自由の否定的概念は、何かがないこと、例えば、干渉、障害、障壁、制約を指しています。 否定的（リベラル）な自由とは、簡単に言えば、不干渉としての自由である。 一方、積極的な自由の概念は、何かが存在することを意味する。 この意味において、何かの存在とは、支配、自己支配、自己決定、自己実現に影響を及ぼしうる外部の力を指す（Carter, 2016）。
特にバーリンは、それぞれの概念の定義につながる問いを提供することで、自由に関する二つの概念を定義している。 彼の言葉を借りれば、自由の否定的概念は、
主体-人または人の集団-が、他の人からの干渉を受けずに、自分ができることをしたり、したりすることを任される、または任されるべき領域はどこか？
という問いに対する答えである。 これに対して、肯定的概念は、
誰かがあれではなくこれをする、あるいはするように決定することができる支配や干渉の源は何か、あるいは誰なのか？
という問いに答えようとするものである。
しかし、ある時点で、依存や支配からの自由と見なされる第三の代替案が生まれ（スキナーとペティットによって提案された）、 自由の「共和制」概念として知られるようになった。
非支配的自由としてのビットコインの自由
ビットコインの自由は、消極的な自由として定義されることが主流である。 ビットコインの価値として最も一般的なのは、中央の権威からの自由である。 したがって、ビットコインの自由の中核的な価値は、不干渉としての自由主義的自由によって固められた基盤の上にある。
私は別のところで、ビットコインの自由は自由主義的な自由よりも包括的なアプローチを提供すると主張した。 ペティットとスキナーは、独自に第三の自由概念を掘り起こした。この「新しい」バージョンは、古代共和制ローマの著作に遡る。 彼らはそれを支配からの自由（Pettit）または依存からの自由（Skinner）として紹介した。 私はこの新しい自由の概念が、ビットコインの自由をより適切に定義していると考えています。
非支配としての自由は、何かがないことを提供するため、否定的な概念です。 自由主義者の自由概念は干渉の不在を評価したが、ペティットは支配の不在としてのアプローチがより広い意味を提供すると主張している。 ペティットにとって支配とは、単に恣意的な根拠に基づく干渉のことである。 つまり、ペティットの自由の定義は、ある種の干渉を排除することによって、リベラルな概念に関する幅を広げているのである。 言い換えれば、ある干渉が恣意的な根拠に基づいて行われないならば、それは支配を及ぼしていないことになる。 このような定義により、恣意的でない法の枠組みの中での自由が可能になる。
非支配としての自由は、能動的市民権に依拠するため、肯定的な概念でもある。 しかし、能動的市民権の本質（積極的自由）は、バーリンの悪魔化とは異なるものである。 バーリンは、市民的ヒューマニストが理解する積極的自由を指している。 共和国の思想家は、自由を確保する上で極めて重要な役割を果たすことから、積極的市民権を非常に高く評価していた。
ハンス・バロン（1955）、ジョン・グレヴィル・アガード・ポコック（1975）、ハンナ・アレント（1993）、イズール・ホノハン（2002） などの市民的ヒューマニストの擁護者とは異なり、共和主義思想家は市民的市民権を結果的理想とみなしている。 つまり、政治活動に参加することは、自由を確保するための手段であると共和主義思想家は理解したのである。 一方、市民的ヒューマニストは、政治参加を、追加の「必要な」目的を伴わない「目的」として評価した。 この2つのアプローチの違いは、共和制の自由の概念の中に、 非支配的干渉（non-arbitrary interference）という新しい考え方を確立したため、非常に重要である。
ビットコインの自由は、中央の権威とその干渉がないこと以上のものを提供するので、自由主義的な自由ではありません。 信頼性のない透明性のある分散型システムの仕組みを管理することによるデータ／価値のセキュリティと所有権は、 ビットコインの基本的な積極的自由である。 さらに、ビットコインのブロックチェーンのガバナンスに何の許可もなく参加できることも、ビットコインの中核的な積極的自由である。 ビットコインの自由を自由主義的な意味（不干渉）だけで定義すると、前者を担保するための残りの半分（積極的自由）が抜け落ちてしまうのである。
参考文献
- Arendt, H. 1993, “What Is Freedom?” in “Between Past And Future: 1993, “What Is Freedom?” in “Between Past And Future: Eight Exercises In Political Thought,” Penguin Books, New York.
- バロン，H. 1955, “Crisis Of The Early Italian Renaissance”, Princeton University Press, Princeton, N.J…
- Berlin, I. 1969, “Two Concepts Of Liberty,” in “Four Essays On Liberty,” Oxford University Press, London.
- Carter, I. 2016, “Positive And Negative Liberty,” The Stanford Encyclopedia Of Philosophy (Fall 2016 Edition), Edward N. Zalta (ed.), URL = https://plato.stanford.edu/archives/fall2016/entries/liberty-positive-negative/.
- Honohan, I. 2002, “Civic Republicanism,” Routledge, London.
- Pettit, P. 2002, “Republicanism: Pocock, J. G. (1992),「共和主義：自由と政府の理論」オックスフォード大学出版局, オックスフォード.
- Pocock, J. G. A. 1975, “The Machiavellian Moment:
- スキナー，Q. 2002, “A Third Concept of Liberty.”. Proceedings of the British Academy, 117(237): pp.237-268.
